最近上刑分，很常碰到加重結果犯的問題，這也是考試很愛命題的，就讓老師來說說這個重要的考點吧！
就加重結果犯這一個特殊的類型來說，必須掌握其同時具有「故意犯」及「過失犯」的特性，相關問題才能迎刃而解：
一、故意犯：基本行為
行為人必須實行一個故意行為，且該行為必須構成犯罪（既遂犯、未遂犯皆可），才會滿足故意行為的要件，因為這樣才有加重的基礎。試想：如果一個行為連基本的犯罪都不會構成，怎麼還會構成「加重」結果犯呢？
二、過失犯：加重結果
再來就是加重結果的內涵，這裡學說和實務見解不太一致。實務採取比較寬鬆的認定方式，從早期只依照刑法第17條的文義，認為行為人在實行故意行為時客觀上能預見加重結果的發生，且行為與結果之間有相當因果關係，即成立加重結果犯；至於行為人是否對加重結果要有過失？曾經有最高法院的判決認為不用，因為條文沒寫（最高院97台上3104決認為，條文只寫「能預見」，沒寫「過失」）。但其實這樣是違反罪責原則的，因為，不管是構成要件結果還是加重結果，如果不具備主觀要件的話，為什麼可以處罰它呢？雖然刑法第12條第1項只有規定「行為非出於故意或過失者，不罰」，但這裡的「行為」，當然包含「結果」，無論是構成要件結果或加重結果皆然。如果行為人只有知道自己做了什麼行為，但不曉得該行為侵害什麼法益，就要叫他對法益侵害負責，這跟「結果犯」的概念是不合的。詳言之，如果這條犯罪是結果犯，那行為人除了對於他所做的「行為」有認識之外，還必須對於這個行為可能產生什麼樣的「結果」有認識（包含行為與結果間的因果歷程），才能滿足主觀要件而成立犯罪。所以，近期實務也開始認為，行為人須對加重結果有過失，才會構成加重結果犯（如最高院106台上4163判決）。
Search